Varför är då politikerna så passiva? Benny Haag har en teori:
”Jag har träffat människor, mer än en, som hävdar att det är en politisk fråga, att statsmakter och myndigheter tjänar på att folk krökar. Det är därför de är så passiva till alkoholfrågan: fackföreningarna, näringslivet och riksdagspartierna. Det är bättre att folk super och står och gnäller när de pissar, än att de protesterar mot orättvisa löner och miljöförstöring på nykter kaluv. Ett supande folk är ett passivt folk! Sedan räknar de so bestämmer med ett visst svinn i form v barnmisshandel, våldtäkter och fyllelsagsmål. Man får, så att säga, ta det onda med det goda.”
Vad tror ni? Tror ni att han har rätt? Det vore ju inte första gången i världshistorien som makten använde sig av det konceptet.
1 kommentar
Jag tror att det är så svårt att ta tag i problemen med alkohol för att det är en drog som de flesta faktiskt använder, i mer eller mindre utsträckning. Det gäller såväl politiker som föräldrar. När man pratar om alkohol kommer det för nära. Man vill helt enkelt ha sitt eget öl och vin ifred. Jag har varit på många föräldramöten med högstadieföräldrar för att informera om ungdomssituationen i stan där jag bor. Att alkoholen är orsak till det mesta av problemen är det få som vill se. När jag pratar om ungdomars alkoholvanor och hur mycket föräldrars sätt att hantera alkohol påverkar barnen svarar föräldrarna med att fråga: ”Men har vi inte väldigt mycket knark här?” ”Jo, det finns en del narkotika, men vi tycker att alkoholen är det största problemet” ”Men det har ju kommit några nya droger…” Jag upplever att det finns en stor ovilja att prata om alkohol. Hur mycket statistik vi än visar så hävdar föräldrar envist att det visst är bra att barnen får smaka alkohol hemma och att man ”vet vad barnen dricker” om man skickar med dem alkohol hemifrån. Och tyvärr händer det alldeles för ofta att föräldrar till tonåringar som blivit omhädertagna av polisen för fylla bär in sitt kraftigt berusade barn i bilen med orden ”Man har väl själv varit 14”.