Fyra glas i veckan?

Nu ändrar Livsmedelsverket sina rekommendationer och säger att ammande mammor kan dricka fyra glas i veckan utan att bebisen tar skada.
Ja, och man kan säkert dra i sig några linor kokain och fem pipor hasch också utan att det syns i bebisens blod…
Men det är väl inte där skon klämmer?
När jag fick barn försökte jag dricka ett glas vin ett par gånger. För att det kändes som om det var en mysig grej att göra med maken. Men redan efter ett halvt glas vin kände jag att min reaktionsförmåga kraftigt försämrades. Det var ganska skrämmande.
För som småbarnsmamma har man hela tiden jour. Det tar en halv sekund för en tvååring att kasta sig nerför en soffa eller få en bokhylla över sig. Har man dessutom en ammande bebis i famnen behöver man alla tiondelar man kan få.
Och vad händer om man måste åka in till akuten mitt i natten, med en bebis med andningsbesvär? Då kan man inte köra bil.
Och vem vill vara smålullig och lukta alkohol på akuten?
Jag tycker att det är bra att Livsmedelsverket tonar ner alla sina larm om vad man inte får äta och dricka som gravid och ammande.
Men risken är att många mammor – och pappor – tror att man är lika bra och alert föräldrar om man är smålullig.
Det är man inte.
Och det handlar om något mycket farligare om hur mycket alkohol som är mätbart i bebisens blod.

18 kommentarer

Hej!
Jag tycker att det på ett sätt är väldigt befriande att man lättar på råden för ammande kvinnor. När jag ammade (i våras och somras mest) hade jag ju precis gått igenom en lååång graviditet med cirka tvåhundra miljoner restriktioner kring kost och annat som jag faktiskt följt till punkt och pricka. Att då faktiskt kunna ta ett halvt glas vin betydde oerhört mycket för mig, det var som ett slags återinträde i vuxenvärlden. Anledningen till att jag vågade göra det var att den nya forskning som nu också nått livsmedelsverket redan slagit igenom hos människor jag känner som är sjuksköterskor. Men huga vilka åsikter folk hade om det! Som gravid och småbarnsförälder granskas man under lupp och många känner att de har rätt att fälla kommentarer. Man är så oerhört sårbar och känslig som förstagångsmamma och tar generellt in alla råd och all kritik. Så jag tycker att det är dags att råden baseras på vetenskap och inte allmänna moralföreställningar.
MEN: Jag förstår dina farhågor. Självklart är det inte bara det som förs över till bebisen via bröstmjölken som kan innebära problem. Att vara berusad och ha hand om ett barn går självklart inte ihop. Men jag tycker att det är tråkigt att skuldbelägga alla som vill ta ett halvt glas vin bara för att det finns folk som inte kan hantera det. Det är en problematik man ändå inte kommer att komma till rätta med genom allmänna råd. Här måste de samhälleliga skyddsnäten gå in. Att man blir segare av ett halvt glas vin kanske stämmer på en del, men jag har aldrig kännt att jag inte varit en fullgod förälder när jag tagit mig mitt lilla, lilla glas. Och är det den problematiken vi är inne på kan jag inte låta bli att undra över om man inte skulle försöka prata om papporna för en gångs skull? De har ju fått göra vad 17 de vill de nio månader mammorna varit tvungna att läsa varenda liten innehållsförteckning. Då kan man väl gå ut med nolltolerans-råd till småbarnspapporna istället?
Tack för en bra blogg!

När man får förmånen att bli gravid och gåvan att få ett barn – då får man väl banne mig omvärdera sitt liv också eller???
Jag kan inte förstå kommentaren från Charlotte ”Att då faktiskt kunna ta ett halvt glas vin betydde oerhört mycket för mig, det var som ett slags återinträde i vuxenvärlden.” VUXENVÄRDEN innebär väl innebär att du har ett ansvar för ett barn – inte att ha rätt att ta ett halvt glas vin……. Anser iallafall jag. Att vuxenvärd = dricka vin när du ammar känns som en vrickad tanke.
Det känns som att man inte inser hur värdefullt det är att ha fått förmånen att bli mamma. Det måste väl ändå vara mer värt en ett halvt glas vin?
Det FINNS annat man kan dricka. Faktiskt.
Man kan inte både HA och ÄTA kakan.
Alkohol och barn hör inte ihop.

Det är just den här extremt cementerade synen på Moderskapet som Ann-Catrin ger prov på i sitt inlägg som jag vänder mig PMot. Jag tycker inte att den motsättning som målas upp faktiskt finns på riktigt, det är faktiskt inte så att jag ”väljer ett halvt glas vin” över mitt barn. Det är en kontruerad motsättning! Man behöver inte dra upp en massa gränser bara för att, det räcker med de som faktiskt finns på riktigt. Jag har aldrig satt mitt barn i andra hand, däremot tar jag mig rätten att njuta av vissa saker SMATIDIGT som jag är fullt kapabel att ta hand om min dotter. Dessutom är det ju så att hon har en pappa också. Jag tycker inte att det enbart är de som helt avstår från alkohol som har rätt att kalla sig vuxna, alla som sätter sina barn främst oavsett vilka val de gör när det gäller alkohol i måttliga mängder har det. Sluta med det här stigmatiserandet och skuldbeläggandet, det leder ingenvart!

Hej, Charlotte igen!
Jag måste bara tillägga att jag på intet sätt heller är blind för det helvete som alkoholen medför för många barn. Men jag tror inte att extrema avhållsanhetsråd till alla mammor, som saknar vetenskaplig grund, är lösningen för dem som har problem! Här krävs en helt annan typ av insatser, t ex i form av stort stöd fråm MVC, BVC och andra samhälleliga funktioner. De som har problem kommer inte att sluta att ha det pga allmänt hållna råd, det är mkt mer komplicerat än så!

Eh, som småbarnsFÖRÄLDER har man väl ständig jour? Eller är det bara mammorna?
Jag tycker att det är bra att livsmedelsverket ändrar rekommendationerna för jag ser en fara i att man går ut med felaktig information som folk ändå kan avfärda. Sen så håller jag med om att man blir fumligare och har en sämre reaktionsförmåga. Men även om man ammar så kan ju ens partner ha huvudansvaret för kvällen.
Sen så är det där ”tänk om man måste åka in till akuten”-resonemanget lite tröttsamt att höra för oss som inte har körkort. Ska körkortslösa (eller billösa) inte skaffa barn? För vi är hänvisade till taxi i vilket fall som helst…

Du missar poängen här. Problemet är ju faktiskt att Livsmedelsverket ljuger, eller hur? När de säger att man kan dricka 4 glas vin i veckan utan att bebisen tar skada. För som ammande kvinna kan man faktiskt dra i sig i princip hur mycket alkohol som helst utan bröstmjölken är skadlig för barnet. Det finns inga vetenskapliga bevis på något annat. Däremot är man ju knappast en bra mamma när man är berusad. Men det är ju en annan grej, och inte direkt Livsmedelsverkets sak. Och dessutom har ju barnet en farsa också. Som kan ta hand om barnet. Och varför går inte verket ut med direktiv för honom också?

Visst, jag håller med om att alkohol och barn inte hör ihop och dricker själv ytterst måttligt. Men det är inte det det här handlar om. Kostråden som livsmedelsverket ger handlar ju om vad som är skadligt för det ammade barnet att få i sig och det är inte ett eller två glas vin ett par gånger i veckan (och inte mer heller, i ärlighetens namn). Och jag tycker att det är befriande att deras råd numera stämmer bättre överens med det man faktiskt vet om vad som går ut i blodet.
Sedan tycker jag att alla föräldrar ska tänka sig för vad gäller alkohol, men det är inte för amningens skull. Hur ofta pratar man om pappans alkoholintag?

Fyra glas vin i veckan är ganska mycket. Dricker någon så mycket i vanliga fall? Jag är långt ifrån nykterist men har nog aldrig någonsin i mitt liv hällt i mig fyra glas vin i veckan, möjligen motsvarande mängd alkohol i månaden och jag avstår med lätthet detta med barn omkring mig.

Hillevi: jag tror uppriktigt sagt inte att din morsa eller farsa skulle ha brytt sig ett dugg oavsett vad LIVSMEDELSVERKET skulle ha rekommenderat för dem. Därför tycker jag att det blir fel fokus i diskussionen.
Och på tal om den ständiga jouren:
Du har helt rätt i att ifall min tvååring drabbas av andningsbesvär då kan JAG åtminstone inte köra bil utan vill helst ha händerna fria och hålla barnet i min famn på väg till sjukhuset..

Jaaa du Charlotte, du går verkligen in för att försvara ett drickande – det måste jag då säga.
Kul för dig att du står för det.
Jag står för det jag tycker – och vägrar inse att alkohol = vuxenvärld.
Vad BRA att du har en far till barnet som är nykter då du är vuxen och dricker ett halvt glas vin.
Ha ett bra liv!

Men Ann-Catrin vad du låter bitter… Jag ser inte på någonstans hur Charlotte skulle försvara ”drickandet” utan snarare tanken om att man inte är en dålig förälder om man som mamma tar ett glas vin. Många som kommer från alkoholistfamiljer tycks inte se skillnad på ”dricka” alkohol som berusningsmedel och dricka alkohol som vanligt sällskapsdryck eller måltidsdryck i MÅTTLIGA mängder. Tråkigt när ni försöker stämpla alla pga era egna dåliga erfarenheter.
Om man förvarar helnykterism pga den försämrade reaktionsförmågan eller oförmågan att köra bil då gäller detta ju för resten av livet och inte endast under amningstiden. Jag förstår inte varför just amningsperioden i ett barns liv skulle vara viktigare ur denna synpunkt i förhållande i andra perioder. Och nu har ju vetenskapen bevisat att ett glas vin inte skadar ungen. Dessutom kan helnykterister som föräldrar vara mycket skadligare för sina ungar än de som dricker måttligt. Helnykterism i sig gör ingen till bättre förälder..

Nej,inom vetenskapen BEVISAR man sällan. Vad man gör är snarast att man säger ”detta är vad vi vet nu och det som gäller tills vi kan påvisa något annat”. Vad man sagt i det specifika fallet om amning är såvitt jag kunnat läsa mig till att ”det finns inga belägg för att det skulle vara skadligt”. Man har alltså inte BEVISAT vare sig det ena eller det andra, man har heller inte sagt att det skulle vara bra eller nyttigt.

Ok. Jag tar tillbaka det..
Man har alltså endast bevisat att man inte har hittat något bevis för att ett glas vin skulle utgöra någon fara för ett diande barn. Jag köper det.
Jag tycker att det är konstigt varför man koncentrerar sig på just det faktum att mamman dricker denna mycket måttliga mängd av alkohol istället för att koncentrera sig på andra saker som – vetenskapligt bevisat – ÄR mycket farligare för barnen.
Om föräldrarna t.ex. är osams och det förekommer bråk i familjen då är detta mycket farligare för barnet oavsett om föräldrarna råkar vara helnyktra. Varför vill man inte ta upp sådana här aspekter istället?
Eller varför tar man inte upp att mammans oro under graviditeten kan leda till ADHD hos barnet? Någon stackare kan alltså oroa sig i onödan över det vinglaset som hon råkade dricka innan hon visste sig vara gravid och därmed kan denna ORO – och inte alkoholen – förorsaka skadorna..
Är inte detta intressant eller viktigt att påpeka?

Skulle vara mycket intressant att få veta källor på det du säger? Det måste ju ha rönt en smärre sensation inom forskarvärlden när man kunnat ”bevisa” sådana orsakssamband som svar på komplexa problem! Hur har man gått tillväga för att utesluta andra variabler?

Det finns vetenskapliga artiklar om dessa ämnen på psycinfo. Om du inte tror på amerikanare kan du ju alltid replikera deras forskning för att övertyga dig själv åtminstone 😉
Man hade t.ex. undersökt barn från fyra olika sorts grupper och de barn vars föräldrar bråkade mådde klart sämst helt oavsett civilståndet. Folk tycks ju tro att det är skilsmässan som förorsakar problem för barnen men det är faktiskt det faktum att föräldrarna är osams som är det värsta ur barnens synvinkel.
Och mammor som var oroliga under en viss kritisk period av graviditeten födde flest barn med ADHD. Fråga mig inte hur exakt man hade undersökt detta. Alkohol hade åtminstone inget med saken att göra.
Hur man uteslutar andra variabler? Tja, du som heter Anova borde väl veta detta bättre än jag. Eftersom jag själv inte forskar kan jag bara förlita mig på andras forskningsresultat. Och övertygas ifall replikationerna visar samma tendens.
Men det finns ju folk som fortfarande är inte riktigt övertygade om att sambandet mellan cigaretter och lugncancer behöver betyda att det är just cigaretterna som är boven i dramat.. för mig räcker det dock som tillräckligt bevis för att inte röka 🙂

Relaterade inlägg